Reinventando el Rol - Dificultades Subjetivas

El otro día posteaba la primera parrafada (fueron casi 3000 palabras, ahora que me ha dado por fijarme en eso xD) de una serie de entradas sobre los Juegos de Rol y mi interpretación personal sobre ellos.

Recapitulando un poco, básicamente lo que decía era que los Juegos de Rol tal y como los conocemos hoy, tienen dos partes claramente diferenciadas: Las Reglas y la Narración. Usamos reglas para crear una simulación de la realidad objetiva y poder interactuar en un mundo imaginario. y que así esta interacción parezca lo más real (que no necesariamente realista) posible.

Hoy quiero compartir una de las ideas que conforma el pilar de mi forma de ver los Juegos de Rol centrados en la Narración. Las Dificultades Subjetivas.

En la entrada anterior, planteo que muchas veces esas reglas se nos van de las manos y son más un impedimento a la hora de contar una historia que una herramienta para ello. Así como a veces el recipiente da forma al contenido, muchos sistemas de juego obligan a contar un tipo determinado de historias, a contarlas de un modo concreto, a dar mayor o menor importancia a determinados elementos, y a predirigir las acciones de los personajes jugadores a un tipo de enfoques específicos (tienden a hacer lo que su ficha dice que deben hacer).

Como ya dije en la entrada anterior tropotocientas veces, a mi me parece perfecto que haya sistemas de juego con estrategia, munchkineamiento y reglas más o menos complejas. Pero echo en falta sistemas que se centren en exclusiva en la narración y las herramientas que aporte sean para manejar y controlar esta, no para limitarla. Insisto: No tengo nada en contra de una partida "saja-raja" a D20 o al sistema que sea, y de hecho me suele gustar muchísimo. Que no vuelen los shuriken demasiado pronto, por favor! :D

Hasta donde yo he visto, los juegos de rol siempre intentan establecer la simulación de realidad de una forma similar: Los personajes tienen tales rasgos (atributos, habilidades o lo que sea) con una serie de valores (normalmente numéricos, aunque no tiene porqué). Eso da a los Personajes Jugadores (PJs) unas Características Objetivas. Además de esas Características Objetivas, siempre hay una Dificultad Objetiva Externa, que puede ser Simple o Compleja . Me estoy inventando esta terminología sobre la marcha para explicarme, así que no me la toméis muy en serio.

Una Dificultad Objetiva Externa Simple sería cuando un PJ quiere (o debe) hacer una acción y la dificultad de esta se puede expresar con una sola variable. Por ejemplo, un PJ quiere saltar una valla, y el Master determina (mirando en tal tabla o porque le sale de los tilines) que la dificultad para hacer tal acción es X. El jugador, basándose en las Características Objetivas de su personaje, tira dados, saca cartas, gasta puntos, o usa el mecanismo que sea, y, de forma aleatoria o no, resuelve la situación. Tengamos en cuenta que cada sistema funciona de una forma, y puede que se requieran varias tiradas o una sola. Lo importante es que hay una dificultad simple, que el Master determina.

Inciso: Voy a hablar de "tiradas" de ahora en adelante, pero se entiende que puedo estar hablando de cualquier tipo de mecanismo (aleatorio o no) para determinar el éxito de la acción. Ya sean cartas, gastarse puntos de una "pool", sistemas de subastas, dados, o lo que demonios sea.

Una Dificultad Objetiva Externa Compleja sería cuando la dificultad de la acción a realizar no depende de una única variable. Por ejemplo, un PJ va a combatir contra X enemigos y las características de estos se contabilizan por separado. Aunque dependiendo del sistema de juego la Dificultad final se puede calcular más o menos a ojo, esta no tiene porqué ser siempre la calculada y muchas veces nos saldrán "encuentros" más fáciles o difíciles de lo esperado, especialmente a más factores entren en la ecuación y a más complejas sean las reglas para resolver el sistema. Seguro que a más de un Master le ha pasado que su grupo de jugadores ha sido masacrado en lo que iba a ser un encuentro rutinario, o que al revés, lo que debía ser un encuentro dificil, ha sido resuelto en un santiamén y los PJs apenas se han despeinado. Esto muchas veces es parte de la gracia del sistema de juego, y mi intención no es criticar esto, sino observarlo y analizarlo.

Según el sistema de juego, una misma situación se resolverá de una forma u otra, y muchas veces lo que en un sistema se contaría como "Dificultad Compleja", podría considerarse "Dificultad Simple" según esta clasificación que me he sacado de la manga. El punto importante que quiero marcar es que a veces las dificultades se ponen a ojo porque hay varios factores implicados ("si meto tres bichos de Fuerza 5 y Armadura 6, el encuentro debería ser fácil..."), o a veces los factores son sencillos y los tenemos bastante controlados ("si el PJ tiene Fuerza 4, y le pongo dificultad 7 para levantar la puerta, seguro que le resulta moderadamente complicado hacerlo").

Si nos fijamos, ambas formas de resolver la situación, son de base "complejas", ya que hay al menos dos factores implicados: Las Características Objetivas del PJ y la Dificultad Externa. Según el sistema usado, no siempre es sencillo controlar qué puede suceder y con qué frecuencia. Muchos sistemas de juego de hecho tienen que ser pulidos al diseñarlos, porque las tiradas no se habían calculado correctamente y lo que en un principio debía ser fácil o difícil no lo es. Dicho de otra forma: muchas veces el porcentaje de veces que tenemos éxito o fracasamos no se corresponde con lo que pretendíamos. Si lo que nosotros entendemos por dificultad "fácil" sólo tiene éxito digamos un 70% de las veces, no parece tan fácil, no?

A veces habrá Masters que aún a pesar de estar usando Dificultades Objetivas Externas Simples, calcularán mal las Dificultades Reales, que según me voy inventando esta terminología, vendría a ser el porcentaje de éxito real. Esto suele pasar cuando no conoce uno el sistema de juego, o no está especialmente acostumbrado a calcular probabilidades a ojo. E insisto, esto puede ser perfectamente parte de la gracia. Si el mismo Master no sabe qué va a pasar, ese mundo imaginario parece más real y objetivo, y menos producto del capricho de alguien, verdad?

Como espero haber ilustrado, virtudes y desventajas de este tipo de reglas aparte, el factor a notar y tener en cuenta es que el porcentaje de éxito real de las acciones de un PJ viene determinado por la interacción de las Características Objetivas, la Dificultad Objetiva Externa, y las particularidades del reglamento en juego.

Ahora es cuando voy un poco al grano y os presento lo que yo llamo "Dificultades Subjetivas". En un sistema (suponiendo que exista fuera de mi imaginación xD) con Dificultades Subjetivas, los personajes no tienen Características Objetivas. Es decir, aunque puede haber una ficha (o no), esta ficha no va a ser una colección de Atributos, Habilidades con valores objetivos (numéricos o no). En su lugar, el personaje va a estar conformado por una serie de "Rasgos" (por elegir una palabra), que no van a tener ningún valor asociado a ellos, o no al menos un valor que mida la efectividad de estos rasgos en el juego a nivel de mecánicas.

Estos Rasgos pueden ser más o menos descriptivos (ya hablaremos de ello más adelante), y pueden indicar un grado de "Poder" o no. Cuando hablo de Poder, hablo de la capacidad de afectar al mundo de juego de un Personaje o uno de sus Rasgos. Por ejemplo, podríamos tener un Rasgo que fuera "Mercenario" (siendo breves) o "Antiguo Miembro de una Compañía Mercenaria Clandestina responsable de localizar y ejecutar a Bin Laden para los Estados Unidos" (siendo un poco más descriptivos). O podríamos decir "Mercenario de la Hostia" o "Miembro de una Compañía de Mercenarios de Elite cuyos miembros son elegidos entre lo mejor de lo mejor". En los primeros casos no estoy indicando necesariamente el Poder. En los segundos ejemplos, estoy definiendo este de forma subjetiva. Hago estas aclaraciones, porque sé que estoy hablando de cosas muy abstractas y que vosotros vais a tratar de darle sentido sobre la marcha, pero no vais a poder hacerlo correctamente hasta que lleve más entradas escritas.

Así que sabemos como son los personajes porque tenemos una serie de Rasgos, más o menos definidos, que no tienen porqué indicar un nivel de Poder si no queremos. De hecho no tendríamos porqué tener nada apuntado en ningún sitio ni tener esos Rasgos apuntados en el papel. Podríamos sencillamente contar como son nuestros personajes, o ajustarnos a Arquetipos ("Es como Legolas").

¿Y como se resuelven las acciones si no tenemos Características Objetivas?

Pues muy sencillo: En lugar de calcular la Dificultad Real (tenía que haberla llamado "Dificultad Aplicada", pero paso de cambiarlo xDDD) en base a las Características Objetivas y una Dificultad Objetiva Externa, definiremos directamente la Dificultad Real según el jugador plantee su acción y como nos imaginemos al PJ.

Un ejemplo: El supermercenario de élite de los ejemplos anteriores decide que quiere acercase sigilosamente a tal guardia y romperle el cuello. Como por sus rasgos y/o la descripción del personaje sabemos que eso es algo que debe hacer de forma rutinaria, y el Guardia en cuestión no tiene apenas relevancia en la historia, podemos asignar una Dificultad Final de "muy fácil" y listo. Es muy importante que tengáis en cuenta que no estoy hablando con ningún sistema de juego en concreto en mente, y que por lo tanto cuando digo "dificultad muy fácil" eso no significa nada a nivel de dados o números.

Podría ser que esta dificultad fuera un porcentaje de éxito ("tienes que sacar menos de 90% en un dado de 100"); un número de éxitos a sacar ("tira 10 dados, y debes sacar en ellos más de 2 con resultado igual o superior a tal número"); un valor en puntos a gastarte ("debes gastarte 3 puntos de tu reserva de puntos de acción para tener un éxito completo, y si te gastas x más o menos pasaría tal cosa adicional"); podría usarse un sistema con cartas de Poker ("esta acción es dificultad 3, por lo tanto debes sacar un 3 de Picas o un 5 de cualquier otro palo, y si sacas números mayores o menores, esto indica mayor o menor nivel de éxito"). Y no sigo poniendo ejemplos, porque evidentemente sobre sistemas de "tiradas" ya hablaré en otra/s entrada/s.

Si hilamos fino y nos fijamos, podemos ver también que hay mil cosas más que pueden entrar en juego además de la descripción del Personaje y/o sus Rasgos. Temas como lo importante de la acción para el desarrollo de la historia, la necesidad de un momento de tensión para recapturar el interés de los jugadores, o mil factores más, pueden y deben influir en estas "tiradas". La cosa también debería cambiar completamente según como plantee el Jugador la acción: No es lo mismo que diga que va para allá en sigilo y le corte el pescuezo, a que quiera mantenerle vivo para interrogarle y deba incapacitarlo y luego arrastrarlo hasta tal sitio esquivando los focos de otros guardias. O puede que opte por una aproximación completamente distinta a la esperada y en lugar de matarle a lo Ninja, decida que quiere hacerse pasar por un turista borracho y fingir que se desmaya para que lo lleven dentro del campamento.

Este segundo ejemplo, adelanta un tema que en un principio quiero tratar en otra entrada y es la contrucción sobre la marcha de los Personajes, o el concepto de "Personaje Fluído". En cualquier Medio Narrativo convencional, quedaría bien que un personaje se saque de la manga rasgos que nunca había aparecido pero que hagan avanzar la historia, maticen el personaje, o sencillamente queden bien o peguen. Por ejemplo, en muchos comics o series (especialmente con personajes que no llevan mucho apareciendo) es muy normal que los personajes de repente hablen en un idioma extranjero y los demás personajes se sorprendan y le pregunten sobre ello, dando así pie a introducir más sobre el pasado de este. O que de repente un personaje haga un puente a un coche y cuando todos los demás se queden mirando con ojos de plato, este diga algo rollo "¿Qué pasa? Me crié en el Bronx, Hommie, ¿algo que objetar?". Dependiendo del escritor esto a veces tiene relevancia en el futuro y otras veces se queda en nada, pero asumiendo que el guionista no sea un cutre (cosa que por desgracia sucede demasiado), ese suceso puede marcar una nueva semilla para que el personaje se desarrolle en otras direcciones.

En el ejemplo del mercenario que en vez de cortar el cuello opta por el enfoque del turista borracho, sirve para cambiar el tono del mismo y añadirle una vena cómica al mismo y/o a la partida. En lugar de tener a un "Rambo Ninja Sanguinario", pasamos a un "Bruce Willis" graciosete que luego puede ponerse en modo raja-gargantas igualmente, pero que dependiendo del tono de la partida viene mejor para determinadas cosas.

¿Veis? ¡Herramientas para controlar y mejorar la Narración, no para constreñirla y limitarla! En un sistema más convencional, puede que el Master te deje hacer tal o cual acción, sobre todo si es un buen Master. Pero lo normal es que si tu ficha dice que en "Mentir" (por poner una Habilidad al tuntún) tienes 3 puntos y en "Sigilo" tienes 10, ni te plantees el enfoque del turista borracho. Y eso si es que el sistema contempla ambas habilidades, porque tal vez tengas sólo Habilidades y Atributos relacionados con el combate, y ni haya forma de aplicar el enfoque del engaño a nivel de reglas. E insisto, muchas veces los buenos Master se saltan estos impedimentos y lo solucionan de forma "narrativa" o hacen reglas sobre la marcha, pero esto no significa que no venga bien tener un sistema que contemple este tipo de cosas, no?

Voy a ir haciendo por terminar el post, porque si no voy a meterme en otros temas y hoy quiero hablar sólo de las Dificultades Subjetivas.

Este sistema de Dificultades Subjetivas tiene ventajas y desventajas. La desventaja, es que en un principio todo puede parecer estar más "en el aire" y uno se imagina mil discusiones con el Master. Esto no tiene porqué ser así si hay una serie de mecanismos extras que discutiremos más adelante. Como ventajas, se me ocurren unas cuantas, pero entre ellas destaco la flexibilidad a la hora de plantearse las acciones de nuestros personajes y la posibilidad de dar pie al concepto de "Personaje Flexible".

Una última cosa que quiero apuntar (por si no se os había ocurrido) es que este mecanismo puede ser importado a cualquier sistema de juego y de hecho se suele hacer habitualmente sin darnos cuenta. Nunca habéis decidido un evento totalmente aleatorio a dado? Por ejemplo, un jugador pregunta "¿Hay tal objeto en la habitación?" y el Master en lugar de responder "sí" o "no", dice: "Hay un 35% de que lo haya, tira el dado de 100" (o lo que sea). Podemos usar el mismo principio y aplicarlo a los Personajes Jugadores. Cuando haya algo que la ficha o el reglamento no especifica claramente, podemos usar un sistema de Dificultades Subjetivas para resolver la acción. Según el sistema de juego, podríamos aplicar las mecánicas del mismo (D20, D6, éxitos...), o usar otro alternativo (Pools de puntos, cartas, tiradas completamente distintas a las del sistema, lo que sea)
.
 Podemos ir un paso más allá y exportar además el concepto de Rasgos y Dificultades Subjetivas. Además de la ficha normal, escribimos una serie de Rasgos, una descripción de nuestro personaje, o lo que nos de la gana y en caso de duda, basándonos en estos Rasgos, aplicamos las Dificultades Subjetivas con el sistema de "tiradas" que sea, y listo.

De  hecho, probablemente todas las mecánicas que vaya compartiendo con vosotros sean así y puedan ser exportadas a vuestros sistemas de juego favoritos, o usarse en conjunto para formar un sistema completamente único.

¡Hablamos en los comentarios!

PS. Las ilustraciones que amenizan la entrada son de Anthony Lister y las he puesto sin permiso :P