17/8/12

Prometheus - Un Guión con Errores y Agujeros que NO son tales

Debe ser que algo en los guiones del señor Damon Lindelof, me tocan la fibra sensible, o que me las quiero dar de entendido y de comprender lo incomprendido. Pero, y como ya os estaréis imaginando, a mi Prometheus, ni me pareció mala, ni aburrida. Y para nada llena de errores de guión.

Sí, esta entrada es una "crítica" de "Prometheus", que para aquel que viva debajo de una piedra (o no sea ni la mitad de friki que cualquiera de mi entorno), es la última película de Ridley Scott, director de la primera película de Alien, y film al que Prometheus sirve de cuasi-precuela.

El que avisa no es traidor, y esta entrada va a estar repleta de "Spoilers". Esto significa que si no has visto la película, y la quieres, ver, te vas a hacer un flaco favor leyendo la entrada, porque aquí voy a hablar de detalles de la misma y a destriparla completamente.

Y por si alguno me pregunta porqué tanta explicación, os recuerdo que  no todo el mundo tiene porqué conocer el significado de palabras como "Spiler", "Hype" y demás lindezas que hoy por hoy damos por asumidas en determinados círculos :P

No voy a entrar a alabar las muchas cosas que me gustaron de la película y que cualquier persona con dos dedos de frente encontrará más o menos flipantes, pero sí las voy a mencionar por encima:

- Actuaciones muy majas: Michael Fassbender (Magneto en X-Men Nueva Generación), Charlize Theron ("Blancanieves y la leyenda del Cazador", "Aeon Flux", "Pactar con el Diablo") y Noomi Rapace (La Lizbeth Salander de la versión sueca de la Trilogía Milenium), todos ellos se salen en esta peli. Opinión completamente subjetiva, pero compartida por mucha gente. Nada más que añadir :P

- Estética Flipante: Todo lo que hubiera soñado cualquier fan de HR Giger y más. Un flipe visualmente y una maravilla si te gusta el curro del ilustrador que parió la estética de Alien. Todo me ha encantado de la película en el aspecto visual.

Y seguro que me dejo alguna cosa por comentar como la música, dirección, montaje y blablabla, pero quiero entrar al tajo y la verdad es que los dos puntos anteriores son los únicos que me atrevo a dejar como claras virtudes de la película, aún a sabiendas, de que más de uno me echará a los lobos.

Ahora vamos a la parte más criticada, en mi opinión injustamente: El Guión.

Lo primero es lo primero y es que hay que aclarar una cosa muy importante: Tanto si los errores al final no son tales, una cosa es totalmente cierta, y es que por muchos dobles sentidos que tenga la cosa, si tu película parece llena de incoherencias y cagadas, eso es un error en sí mismo. Por mucho que luego puedas defender mil cosas, si das la sensación de que tu guión está lleno de agujeros, no te has hecho ningún favor. Y este es en mi opinión el gran fallo de la película, y nadie lo puede negar. Esté lleno el guión o no de fallos, la gente sale con esa idea. Gran cagada.

Pero... Pero me encanta tocar las narices y defender lo indefendible. Y en esta entrada quiero ir cogiendo lo que en mi opinión parecen errores garrafales, pero yo CREO que no son tales. Por supuesto podría estar completamente confundido, pero aún así, como ejercicio me resulta muy interesante.

Sin más dilación paso a enumerar uno por uno los "agujeros" del guión y a dar mi punto de vista sobre ellos.

- Las "Babas Negras" hacen cosas al azar y sin ningún sentido
Hay una imagen rulando por la web que me encanta aunque no esté de acuerdo, y no puedo evitar ponerla aquí al lado para ilustrar la idea xDDD Durante la peli queda la sensación de que no se comportan de forma coherente y que son sencillamente una herramienta para que los guionistas se entretengan y saquen cosas a cual más horripilantes.

Está claro que "las babas" son un potente mutágeno, algo que altera el ADN de cualquier cosa que se exponen a ellas. Hay en mi opinión dos factores de peso para negar que hay ningún fallo en el guión con respecto a ellas:

1. Las babas nunca interaccionan dos veces de la misma forma con el mismo tipo de criatura: El primer Ingeniero las ingiere (en una cantidad maja, además); el novio de la prota toma solo una gota (y es humano además); el científico zombie aquel se cae de bruces en ella; la prota es infectada de forma completamente indirecta; el segundo Ingeniero es violado por un alien... Se entiende la idea, no?

2. Nadie dice que las babas sean siempre las mismas o que estén en el mismo estado: Además de que hay miles de vasijas (y cada una podría hacer una cosa levemente distinta), podría haber mil y una variantes no explicadas que cambien la cosa. Por ejemplo, podrían actuar de forma distinta según el tiempo que lleven "activas" o mil zarandajas por el estilo.

- David (el androide) hace cosas al tuntún:
Está claro que de todos los personajes de la película, David es el más interesante y el que probablemente tenga más motivos ocultos y deseos por explotar. Pero es un androide y debe seguir órdenes. En mi opinión, la cosa es tan sencilla como que David quiere librarse de su "Padre" (lo llega a decir o a dar a entender, si no recuerdo mal), pero no puede ir contra su programación de forma directa. Así que se busca formas indirectas para liarla parda.

También podemos asumir tranquilamente que parte de la misión real de la corporación es estudiar y dominar la tecnología alienígena que encuentren, y que por ello David (y otras personas de la tripulación) boicotean a posta muchas cosas y la van liando se vea en cámara o no.

Así que puede que solo cumpa órdenes ocultas, y que puede que además quiera cargarse a "su viejo". Puede que solo sea una cosa, o puede que sean las dos, pero en mi opinión está claro que no hace las cosas "al tuntún".

Edito: Y en concreto, lo de echar la gota al champán del novio de la prota (Holloway), lo hace porque le han ordenado que lo haga. Yo la vi en versión original, y no sé como tradujeron ese "try harder" que David cuenta a Vickers que le han dicho (se entiende que Weyland). El caso es que queda claro que La Compañía/Weyland quieren saber qué hacen las babas, y le instan a "intentarlo con más ganas". El pobre pardillo del noviete incluso le da permiso para hacerlo ("¿Hasta donde estarías dispuesto a llegar?"), y además, para hacer más interesante el personaje de David, este podría perfectamente guardarle rencor por haberle restregado que es un androide al principio de la peli.

- ¿Como pueden perderse los dos científicos que palman los primeros? ¡¡¡Por amor de Dios, que uno de ellos es el geólogo!!!
Precisamente porque uno de ellos es el geólogo a mi me hace pensar que claramente alguien les hace la pirula a posta. Si se hubiera perdido cualquier otro tipo, me rayaría un poco más y pensaría que tal vez ha sido un recurso fácil para ir sacando víctimas y casquería. Pero que sea el tío de los super robots traza-mapas el que se pierde no me deja pie de duda: Se pierden porque David (o otra persona) lo disponen así.

En concreto, que el tipo que escanea pasillos a lo way muera una vez hecho el curro inicial, le viene muy bien a David (y/o la Corporación) para que no se descubran determinadas zonas y tener más libertad de movimiento. Vamos, que les mandan a hacer su curro y luego se lo cargan antes de que lo haga demasiado bien.

- ¿Como puede ser que un científico medio decente se ponga a jugar con un monstruo horrible? (Y encima con forma de po**a submarina)
Pues la verdad es que aquí mi respuesta está muy pillada por los pelos y la digo por decir, no porque realmente esté muy convencido xD

Se ve al principio de la peli que el tipo es un oso amoroso y quiere hacer amigos. A pesar de que el barbas es borde con él, el tipo luego le sigue buscando y al final de tan buenos colegas que son, palman juntos como tonticos.

Yo creo que la única explicación posible, y que además el guión muestra con los pocos brochazos que destinan a definir a este personaje, es que es confiado y falto de cariño por naturaleza. En mi opinión le escogen a posta para que se ponga a curiosear y palme. Sería un tipo elegido por su naturaleza confiada precisamente para que interactué con los bichos (o lo que sea que ellos pensaran que iban a encontrar) desde una perspectiva única. También puede ser que sencillamente pensaran que el amor de un científico por lo desconocido y su curiosidad fueran excusa suficiente para acercarse al bicho, pero no parece muy coherente con el miedo previo y el salir corriendo de los muertos...

Podría ser también que la po**a tenga poderes hipnóticos acordes con el rollo serpentesco que se trae. O fermonas o algo así. Lo mismo en el guión ponía algo así como que le dejaba atontado con sus movimientos y blabla, pero luego la escena quedara rara...

Que sí, que esto huele a cagada por más que me empeñe en justificarlo xDDD

- ¿Porqué hay carteles indicando que los Humanos vayan a un planeta donde solo les esperan cosas chungas?
Yo esto entiendo claramente que es una advertencia que es malinterpretada como una invitación. Si el ingeniero del principio es el equivalente del Prometeo de la mitología griega (y al que hace referencia el título), este les habría robado a los Dioses el Fuego ("las babas", la materia prima de la creación, la fuente de toda vida) y habría engendrado la humanidad.

Por supuesto está por ver si el planeta del principio es la Tierra, y si ese tipo es el Prometeo al que hace referencia el título, pero me parece una hipótesis muy sólida.

- Si las señales llevan en la tierra 35,000 años, y los ingenieros palman en el planeta de la peli hace 2,000 (según el carbono 14 ese)... Y si el planeta es sólo una base militar, porqué señalan a ese planeta tantos miles de años antes?
Esta es una pregunta que me hice yo viendo la peli, y lo mismo las fechas me bailan y lo recuerdo mal. Pero vamos, la cosa puede tener la sencilla explicación de que el carbono 14 (o lo que sea que usan) está mal calibrado, o una explicación más interesante y que a mi me resulta más atractiva:

Las "babas negras" se deben procesar en (o vienen de) ese planeta en concreto. Ya sea porque ahí se dan unas condiciones especiales, o porque esas babas negras nacen ahí mismo. Así como en Dune, el planeta Arrakis es un sitio único en el universo, y en "Perdidos", la isla es un lugar mágico y único, este planeta puede ser la auténtica fuente de vida del universo, y los ingenieros sencillamente lo descubren y experimentan con ello.

Los "carteles" señalan pues hacia el planeta origen de la vida en todo el universo según esta teoría que me acabo de sacar de la manga.

Otra opción más sencilla es que ese planeta/sistema solar se hubiera usado como base militar desde siempre, o al menos desde la época del "Prometeo".

O que haya rollo saltos en el tiempo y tal, pero ya me parecería un poco más enrevesado y nada en la peli que yo viera hace indicar cosas por el estilo...

- ¿Si el primer "Alien" (Xenomorfo) es fruto de un "accidente", porqué está retratado en la pared en grande?
Mucha gente esgrime como ejemplo de lo cutre del guión que haya un dibujo de un Alien/Xenomorfo (el bicho malo de las pelis de toda la vida), antes de que al final de la película salga el primero tras todo el lío de envenenar a uno, que este preñe a otra, que la preñada se saque el bicho, y que el bicho preñe a su vez por la boca a un Ingeniero.

Para mi la cosa es obvia: Ellos (los Ingenieros) ya han visto bichos así y saben que el ADN de los Ingenieros (y de los humanos por lo tanto), pueden crear esos monstruos.

Incluso puede que justo sea el ADN humano (derivado del ingeniero) la chispita vital que necesitan los "Aliens" para nacer, y que por eso precisamente se quieran cargar la especie humana entera... Lo cual no deja de ser moñas si pensamos que para hacerlo les mandarían las "babas" y crearían el peligro ellos mismos. Pero vamos, la idea me mola de todas formas, y no me apetece sobrepensarla demasiado :P

Puede que sencillamente sea una profecía y punto y pelota. O una teoría científica chunga o cualquier rollo que nos de la gana. O que los aliens fueran los primeros bichos vivos en el universo, y de ellos derivara el resto de la vida en el universo. O que otra raza hiciera esos dibujos antes de los Ingenieros. Hay mil posibles explicaciones, leches! Pero vamos, que asumir que el primer Alien del universo es el de la peli, siendo los Ingenieros tipos que básicamente sólo hacen el gambas y crean vida y experiementan, es un poco cagada en mi para nada humilde opinión :P

- La "Máquina de Operar" es sólo para tíos y Vickers(Charlize Theron) es una tía
Pues para eso hay dos explicaciones, una obvia y otra más rebuscada, pero muy extendida en Internet:

1. La máquina es para el viejo. Punto y pelota. El refugio entero sería por lo tanto para el viejecillo, no para el personaje de Charlize Theron. Más claro el agua :P

2. Vickers (Charlize Theron) es un robot. Juro que esto es una teoría muy extendida en Internet a pesar de los posibles argumentos en contra (tiene sexo con el capitán y parecía estar en éstasis). Lo de que es un robot lo defienden con argumentos como que estampa contra la pared a un androide más duro que un bocata de chapas, la edad del "padre" y blablabla. No me interesa extenderme en esto, googleadlo si os da morbo ^^

- ¿Con quien habla David si el Viejo (Weyland) estaba sobando en Éstasis?

Puede que se pudiera comunicar con él en sueños, ya que se le ve que es capaz de leerlos en la Doctora Shaw y en IMDB he leído que en el guión original había una escena en la que se le veía leyendo los sueños de Weyland.

Puede que hable con otra persona distinta de Weyland, pero lo dudo mucho.

Puede que ya estuviera despierto, pero al estar más viejuno requiriera un proceso más delicado y lento. Yo me inclino por esta opción.

- La Doctora Shaw corre y salta alegremente tras haberse sacado un calamar asesino de las entrañas
Esto es fácil y obvio y no sé si ni porqué lo menciono. La máquina que opera es tecnología way del futuro, y además se ve repetidas veces a Shaw poniéndose hasta el ojete de drogas raras. No hay más que explicar, es ciencia ficción y en la peli encima muestran específicamente que se pincha varias veces y que la máquina es way. Si alguien quiere ver  en esto un fallo es que se ha dejado llevar demasiado por el entusiasmo y/o la decepeción.

- ¿Porqué a nadie no se le ocurre moverse antes hacia los lados cuando la nave les persigue rodando cual donut gigante?
Esto lo pensé durante la peli, y luego me dije a mi mismo que a ver qué hacía yo en esa situación. No es que uno se vaya a poner a mirar hacia atrás y a calcular distancias en esos momentos, no? Uno corre y corre lo más lejos posible del peligro, por más sentido que tenga correr hacia un lateral. Por otro lado, lo mismo corriendo en diagonal o hacia un lateral, daba la sensación de que la nave les iba a aplastar.

El instinto puede en la mayoría de las situaciones y para mi en este caso, correr hacia delante está justificado. Lo mismo hasta están corriendo en diagonal aunque no lo parezca y por eso cuando la Doctora rueda un poco ya sale de peligro. No va a esquivar una nave gigantesca sólo girando un poco, no? Tendría que haber corrido ya en la dirección correcta un rato.

Pero vamos, que aquí si se ve que les pudo las ganas de poner la escena molona y no se lo pensaron mucho xD

Por cierto, si el personaje de Charlize Theron es de verdad un androide, podría aparecer en la segunda entrega tranquilamente :P

- ¿Como es que todos son tan gañanes? ¡La gente muere como ratas y no paran de cagarla!
Yo creo que lo que vemos como en exceso cutre puede ser más bien realista. No me parece raro que la primera vez que la raa humana se encuentre con una raza alienígena (y babas mutágenas chungas), la peña palme como tontos y no estén preparados para la situación. Nadie sabía a lo que iba y por lo tanto no estaban preparados, y aunque lo estuvieran, es normal que todo salga como el culo la primera vez, no?

Que sí, que mola más que la gente muera y que haya mucha carne de cañón, y se ve que lo han hecho a posta claramente. Pues sí, pero eso no quita que eso no sea un agujero ni ningún fallo terrible, no?

También me mola pensar que algunas de las "cagadas", no sean tales, sino cosas echas a posta. Como por ejemplo, cuando Charlize Theron se va a chuscarse al capitán (interpretado por "Luther" xD), y dejan a los dos tipos que se han perdido solos ante el peligro. Me molaría pensar que Vickers tiene órdenes de llevarse de ahí al capitán y que todo encaje con mi teoría del sabotaje.


Y ya está bien por hoy, no? Que ya llevo escribiendo ni se sabe de rato y creo que no me he dejado nada en el tintero xDDD

Si veis que me he dejado más "agujeros" o "errores" por comentar, no dejéis de indicármelo en los comentarios, por favor! Y lo mismo si queréis cagaros en mi, compartir otras teorías sobre la peli, o decir lo que sea sobre el tema.

Como última reflexión me quedo con aquello de ir al cine sin tener expectativas, porque no hay mayor enemigo del disfrutar de una buena peli, que la idea preconcebida de que vas a ver una obra maestra.

PS. Leñe, sigo debiéndoos la explicación del final del Perdidos/Lost! :D

34 comentarios:

  1. A mí me han dicho desde tres vertientes que no merecía la pena verla... tal vez la vea para darle una oportunidad... me guardo la página para leermela toda ese entonces ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver, la peli está bien, pero sólo eso: "bien".

      Ni es una obra maestra ni una mierda. El problema ha sido que se le ha dado mucho hype y claro, luego pasa lo que pasa...

      Yo creo que si uno va a verla sabiendo que es una peli palomitera maja normal, ya no hay problemas. si vas a verla con grandes esperanzas, pues la lías :)

      Eliminar
    2. La peli merece la pena verla. Es entretenida y punto. Como ir a ver transformers.

      Eliminar
  2. Hola!!

    No sé, tío, son coherentes las cosas que dices... y fíjate que yo fui ya consciente de las críticas de mis colegas en plan: ve sin expectativas, no esperes otro Alien, etc...

    Y me defraudó un poco. Lo cierto es que los hermanos Scott, Ridley y Tony, llevan años haciendo pelis menores, cuando tienen ambos calidad para hacer obras maestras, sobre todo Ridley...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi Tony me parece que apunta a otro tipo de pelis, y Ridley siempre me ha parecido un poco sobrevalorado.

      Pero vamos, que la peli si la ve uno sin haber oido nada de ella, se disfruta si se quiere disfrutar. No es una cagada tan gigantesca como Conan u otras por el estilo que sí que dan la risa de las burradas que hacen con el guión...

      Eliminar
    2. Es coherente, pero incoherente al mismo tiempo. Por ejemplo lo de que muriera el geologo, no fue algo planeado por David. Fue circunstancial, a no ser que David tuviera poderes mentales ;p

      Eliminar
    3. Que muriera no, pero que se perdiera yo diría que sí. Lo de que decidieran irse hasta podría ser que los hubieran elegido así de insubordinados (y cobardicas) a posta rollo casting de gran hermano, pero una vez que se marchan yo creo que sí que probablemente alguien les saboteara el equipo. O Vickers o David, que al fin y al cabo seguían órdenes de la misma persona (Weyland).

      Eliminar
  3. Uff... no se tio. Creo que es un poco querer justificar lo injustificable. La peli estéticamente es una pasada y el argumento es interesantisimo, pero el guion... argh, el guion... Sinceramente salí del cine riendome. El final sobre todo es un sinsentido detras de otro.

    Me encantó es al final, despues de despertarse y casi morir aplastada por la nave, apenas le queda oxigeno en el traje. Llega a la cápsula de rescate apenas sin tiempo. Entonces se quita el casco, llega el ingeniero, la lia parda, y la tia ni corta ni perezosa, sin cambiar botellas de oxigeno ni nada, se pone otra vez su casco y... ¡magia! ¡se ha recargado solo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No dije en el post justo lo de justificar lo injustificable? xDDD

      Pues sí, tienes gran parte de razón, macho. Aunque la verdad es que tras escribir el artículo, ahora veo la peli con mucho mejores ojos. Las cosas me parecen que tienen más sentido...

      Lo del casco no me fijé, pero podría ser que algo haya pasado y que no se haya visto en cámara (fallo de montaje a mi entender), que sea otro casco (y estos sean los que llevan el oxígeno), o que la tecnología funcione de un modo que no es el que nos planteamos y que por ejemplo al entrar en un sitio con atmósfera respirable, el depósito se autorellene, vete tú a saber... Pero tiene pinta de fallo de montaje más que de guión, como unas cuantas cosas en la peli en mi opinión.

      Me alegra leerte por aqui, Bizarre! Por cierto, no sé si te conté que me vi del tirón Doctor Who hace unos meses xDDD

      Eliminar
    2. Grande Dr. Who! mi serie favorita sin duda. Si esque hay que querer a ese timelord.

      A ver si sacan nueva temporada, que se quedaron muchas preguntas sin responder!

      Eliminar
    3. La mía también, y es culpa tuya xDDD

      Eliminar
  4. El problema para mí no es el guión en sí, si no los personajes.

    Científica religiosa que cuando se disponen a refutar su teoría responde : Yo elijo creer.

    ¿The fuck?

    Cosas así hacen que me de un facepalm, es como si Albert Einstein le preguntaran por la relatividad y respondiera "Yo elijo creer".

    O el tío quitandose el casco en un ambiente totalmente desconocido, posiblemente con muchísimos patógenos desconocidos, como si se tratara de una fiesta de adolescentes en una película de viernes 13.

    O la cirujía que sana instántaneamente sin ningún tipo de tratamiento, cuando una cirugía te incapacita los músculos de la zona, y la zona abdominal es importante incluso al andar, pero mucho más al hacer cualquier esfuerzo.


    El final es lo mejor de la película.

    "Los voy a buscar porque quiero respuestas" (Oh hai no he aprendido nada de la primera vez que he ido a intentar buscarlos para obtener respuestas xD)

    Al menos me quedo feliz porque se que la imbécil les lleva la muerte y destrucción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. He escrito rápido y mal, porque para mí fue una gran decepción de película en muchos aspectos. Y eso que la vi hace tres meses ya y debería estar curada la herida, pero no... deberían dejar a la franquicia de Alien en paz como el clásico que fue y dejar de utilizarla de vaca a la que ordeñar.

      Eliminar
    2. Pues no sé, yo me alegro de que hayan hecho la peli, la verdad. Y tengo ganas de ver las siguientes... Que no es la megaleche en verso, vale, pero no es como esas pelis que hacen y que uno se caga en la madre que los parió porque han matado las posibilidades de unapeli decente en varios años. Vamos, que no ha sido un Conan, Dragon Ball, cualquiera de las de Uwe Boll o alguna castaña por el estilo que lo único que hacen es matar las posibilidades de una peli decente. A mi esta me moló mucho en muchos aspectos y en otros ya ves que le he encontrado por donde pillarla xD

      Lo de los personajes puede que sí que estén mal dibujados en la peli, pero a mi no me parecen especialmente cutres. me gustan mucho los actores en la peli y eso no me pasaría si los personajes me parecieran de risa.

      Es verdad que hay cosas un poco "raras", como lo del casco, pero por otro lado, ese tío ha recorrido medio universo en plan flipado, pues no me extraña que sea impulsivo y ARROGANTE. El equipo le dice que los cascos no hjacen falta, pues molo mazo y me lo quito y así quedo way. Es normal que por estar asustado se haga más el valiente, n ome parece nada especialmente raro.

      Lo mismo lo de un científico con fé. No recuerdo la escena exacta, pero no me parece raro que un científico se aferre a la sinrazón si le pillan en un momento emocional. Además, es más porque quiere soltar la frase de su padre que otra cosa xD

      Que los personajes podrían estar mejor dibujados, o ser más "realistas" o "complejos"? Pues puede, pero a mi no me parecen para nada obviamente de cartón piedra ni mucho menos. Tampoco digo que sean los mejores personajes del mundo, pero malos, malos, no me parecen, sinceramente.

      Yo de hecho disfruté mucho del rollo científico con fe y tal, me pareció muy majo :)

      De todas formas, debo reconocer que viendo la peli me rechinaban los dientes con muchas cosas, y que hasta que no lo reposé no cambién de opinión y por eso decidí escribir este post ^^

      Eliminar
    3. Makura, la he visto tres veces, no es que no lo haya reposado. He intentado que me guste de todas las maneras posibles, y hay detalles que me gustan, pero los personajes no la verdad, el tío puede ponerse chulito, pero sigue siendo uno de los científicos más importantes de su campo, y algo como posibles contaminantes o patógenos es algo básico. David el único que se salva, y seguramente es por Fassbender, que ya le tengo "cariño" por películas como Hunger.

      Lo de aferrarse a la fé, es al principio, no es un caso de "me aferro a la fé" por tener miedo, o por un motivo emotivo. Está explicando su teoría, y cuando le preguntan como llega a esa conclusión, responde "I choose to believe". Y yo me quedé con cara de wtf, las tres veces.

      O por ejemplo el geologo y el otro, que se acojonan de hologramas, pero luego ven un bicho feo de cojones y lo tratan como si fuera el gato más bonito del mundo, le falta hacer misumisu. Y no, no es el doblaje, en inglés tienen ese tono también xD

      Un saludo. Y hombre, a ver la película es entretenida, pero estoy harto de películas subpar de la franquicia.

      Eliminar
    4. Yo sospecho que parte de esas cosas es más culpa del montaje que del guion en sí. Hay mil cosas que quedaron fuera de la peli y me da que eso se ha notado.

      Pero sí, lo de tratar al monstruo po**a como si fuera un gatito es una rayada xDDD

      Y como ya dije, aunque creo que muchos de la agujeros no lo son, el guión y el montaje dejan cosas que desear. Lo mismo con los personajes, que si bien no coincido contigo en que sean tan terribles, sí que los podrían haber dejado un poco menos... cinematográficos. Pero eso ya es decisión del guionista y nos guste o no, no es un error en sí.

      Podría haber sido mucho mejor, la verdad. Pero a mi me ha gustado bastante y tras darle vueltas a posteriori me gustó más. Y justo los persnajes sí me molaron, quitando lo de Mortadelo y Filemón y la serpiente po**a maligna xDDD

      Lo del doblaje ni idea, porque yo la vi en versión original directamente. Con lo de que la viste hace tres meses asumía que la habías visto en inglés también, por supuesto xD

      Bueno, que de todas formas estamos diciendo lo mismo y pensamos igual, lo que pasa es que yo tuve la serte de ir esperándome una gran mierda y tú ibas con todo el hype y las ganillas.

      Un abrazote, man!!!

      Eliminar
    5. I am a hater! that's what i do!!!

      Eliminar
  5. Un saludo a todos.

    Yo querría comentar un par de cosas:

    La peli quiere explicar situaciones de Alien, lo que encontró el Nostromo... me parece un error, cualquier explicación va a ser más instisfactoria que el misterio, y hace que se disipe el halo de magnificencia de aquel planeta remoto con una misteriosa nave alienígena estrellada. En concreto nos explican qué nave era esa, por qué se estrelló y algunas cosas más, cómo el qué era esa extraña estructura con forma de telescopio con un extraño gigante con cabeza de pulpo sentado en ella. La imagen era sublime por cierto en Alien. Ahora sabemos que era el ingeniero pilotando la nave, pero si el tipo este tras estrellarse abandona el puesto de control para ir a vengarse de la humana de los coj... ¿cómo puede ser que los del Nostromo encuentren el sillón ocupado? Se pueden dar mil explicaciones, como que la nave en realidad es otra (la posición en la que queda juraría que no es la misma) o que otro vino después y se sentó para morir... ninguna respuesta satisfactorio, y la película quiere dar a entender que está explicando lo que encontró el Nostromo, así que lo demás son juegos de artificio.

    Y además, que el monstruo resurja una vez más de entre las cenizas (que se ha estrellado con una nave gigantesca por dios!) para dar un susto final, es algo muy trillado en el cine de poca calidad, lo podrían haber dejado al tio sentadito en su butaca y todo habría sido más sensato y elegante.

    Otra cosa, más secundaria pero que me llamo la atención: Ese campo de vasijas rezumantes de petroleo recuerda mucho a la retícula de huevos alien. Uno tiene todo el rato la sensación que las vasijas acabarán siendo los huevos. Los personajes pasando entre ellas recuerdan inevitablemente a la gente del Nostromo moviendose entre los huevos (¿o era en la segunda...?). El caso es que me parece un truco sucio que esa relación no quede explicada. Todo puede ser que el primer alien cuando se pone a colocar huevos, decida hacerlo sobre las vasijas, no vas a dejar tus huevos por cualquier parte.

    Un saludo
    Fran.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Era en la primera lo de los huevos (creo que versión extendida, no recuerdo bien ahora). De todas formas, en la segunda parte se ve que la reina es "capaz" de crear esos huevos sin las vasijas. Simplemente son contenedores.

      Realmente la película no te explica mucho sobre los aliens. Excepto que son una raza creada artificialmente, pero tampoco sabes cómo habrá sido su evolución (especialmente cómo llegan a ser capaces de reproducirse por sí mismos). Tampoco te deja claro si realmente nos crearon, excepto al que "elija creer".

      Se supone que el planeta no es Acheron de todas maneras, así que lo del asiento ocupado no es un incoveniente realmente (no es la misma nave).

      Eliminar
    2. No he podido acercarme a un ordenador hasta ahora.

      No quería dejar de comentar, que efectivamente, este planeta no es el mismo de Alien, y por lo tanto el Ingeniero del final no es el "Space Jockey" de la película original.

      Lo de los huevos y las vasijas, pues yo creo que han querido buscar el paralelismo gráfico y poco más, pero lo mismo luego nos sorprenden con alguna explicación sesuda como las ideas que comentas, Fran :)

      Por cierto, Fran, no serás un Fran con el que hablé recientemente en un foro, verdad? Que habrá miles de "Franes", pero el "timing" me parecía muy exacto y me he quedado con la duda xDDD

      Eliminar
  6. Anónimo25/8/12 1:09

    Yo la he visto hoy y me ha gustado mucho. De acuerdo en todos los comentarios. Por aclarar algo, la escena del geólogo loco, el científico carińoso y el gusano asesino no se la creían ni los guionistas, así que tuvieron que colocarlos. El geólogo da a entender que está fumando maría dentro del casco, y que después se apunta el otro. De ahí el comportamiento anti-científico. Por otro lado a Cameron sólo le hace falta una escena en Aliens para presentar a toda la tripulación (sentados en la mesa, escena del cuchillo), en esta no se sabe quien es el 50% restante de la gente que sale. Se hecha de menos una escena coral donde se conozcan todos, sólo son 17.
    Felicidades por la página.
    Jose

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juer, y yo mira que no recordar lo de que iban fumados!!! Me cago en la leche, Merche, acaban de desaparecer los dos últimos agujeros de guión gordos que quedaban!!!

      Que eso no significa que el guión sea "bueno" (vuelvo a repetir aquello de que si el guión parece una mierda, eso ya es un fallo gordo en sí mismo), pero sí que no tiene esos errores garrafales que todos nos empeñamos en buscarle.

      Tengo que actualizar y hacer un nuevo post sobre el tema, a ver si la pereza ni me puede! xDDD

      Muchas gracias, Jose y siento haber tardado tanto en contestar, no me he podido acercar a un teclado hasta ahora! espero seguir leyéndote por aquí! :)

      Eliminar
  7. Anónimo28/8/12 5:34

    Jo, habria que ser muy rebuscado para llegar a tus aclaratorias conclusiones. Yo creo, que o dejan huecos para tener excusa para continuar haciendo pelis, o que esperan que el publico medio no sea friki, disfruten de los efectos y duerman felices, sin compararla con las de hace años. A mi me decepciono en multiples aspectos. Pero podrian haberla cagado mas, todo hay que decirlo. Lo de la tecnologia avanzada, joer que mirad de que año es la primera, si hubieran tenido los medios de hoy dia la habrian hecho asi, aunque chico, robots tan avanzados, comparado con los de las peliculas anteriores, si que me choca, seguro que no todos los fallos se pueden cubrir, como el de que como sabe el ingeniero donde esta ella al final? O como sabe el robot que va hacia ella?
    La anestesia que quita el dolor pero no te duerme el cuerpo es la morfina del siglo que viene, por mucha droga que sea, de una operacion no te levantas asi. Despertar completamente depilada de un sueño de dos años tampoco es normal, y si eres fisico, y calculas la distancia que afirman recorrer en el espacio que tambien concretan, deberian superar la velocidad de la luz lo menos. Que no pongan subtitulos para lo que dice el robot (que podria ser, "no te muevas, somos tus enemigos, rindete o muere" para cabrearlo), hace que te salten dudas, que manchan mas de lo que ayudan.
    En definitiva, es mala, podria ser peor. Pero para mi al menos, nunca sera alien. Por lo que a mi respecta de alien solo hay 3, y de matrix solo hay una. El resto son como el relleno de naruto... Decoracion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, yo creo (como ya he dicho varias veces), que una cosa es que no te convenza o te rechinen las cosas y otra es que sean errores de guion o fallos como catedrales. Lo de la operación es un ejemplo perfecto: a ti te puede resultar realista o no, pero eso es como dicutir que Superman en vez de volar debería planear, o que Spiderman y la telaraña no tiene sentido y que en su lugar debería ser tal o cual artefacto... Que me parece perfecto hacerlo, cuidado! Pero no es lo mismo que una cosa no convenza a que sea un FALLO OBJETIVO.

      De los Fallos que tú comentas, voy uno por uno:

      - Lo de la operación ya lo he comentado, que puede parecer una tecnología borrica o no, pero eso es cosa del mundillo.

      - Lo de los robots mejores que en las anteriores, me parece muy interesante y habría que verlas de nuevo y comparar. Yo no tuve la percepción de que que fuera realmente más avanzado, pero aunque lo fuera podría haber mil explicaciones, como que es un androide mucho más caro que los de las otras pelis. A ver, que es el androide que el fundador de la superempresa superway considera su hijo. Debe ser la hostia en vinagre! A saber los otros andoides de qué tipo eran y qué hacían ahí... Y yo no lo recuerdo, así que en eso no me meto.

      - Lo de David (el robot) sepa que la doctora va hacia él, yo creo (no puedo afirmalo, porque hace ya bastante desde que vi la peli) que es porque tenía acceso al sistema ese de localiación de la nave. Ese rollo GPS con los puntitos y tal.

      - lo del que Ingeniero sepa donde está ella, creo que podría ser por sentido común (es el único sitio que queda en pie), o por pura suerte, o por cuestiones no reveladas rollo sentidos superagudos, o tecnología guay (lo mismo vio el rastro de calor que dejaba, o el olor. O sencillamente la rastreo, que seguro que el rastro de una tía corriendo histérica (y probablemente sangrnado) por la arena no es muy complicado de seguir... O era roca??? Yo me quedo con lo del sentido común, la verdad.

      - Lo de despertar "depilado" me parece "super lógico" de base. No es que se echen una siesta, o estén en coma, es que les ponen en criogénesis. En la de Aliens (la segunda) no se veía que habían pasado chopotocientos años? O envejecen cuando están crigenizados? Si es como creo que es, no tendría sentido que les crecieran pelos, uñas y demás, e incluso aunque envehjecieran, el hecho de que estén hibernando en vez de durmiendo haría que ciertos procesos se detuvieran ao ralentizaran. Y eso sin hablar de que lo mismo en aquella época el vello corporal ya no existe, cosa que tiene todo el sentido del mundo viendo a la velocidad que la cosa evoluciona en la vida real y los mil tratamientos "permanentes" (pongo las comillas por desconicimiento específico) que ya existen.

      - Lo de la Velocidad de la luz es muy intersante si de verdad las cuentas salen. no tendría demasiado sentido que usen criogenia si pueden viajar a velocidades superiores a la luz. No tengo ni idea, y seguro que eso lo saben mil frikis de Alien, porque es un tópico del ci-fi (cómo se resuelve lo de los viajes largos). Yo creo que sí que viajan por debajo de la luz, pero habría que verlo. Y luego compararlo con las otras pelis, y ver si siempre ha sido así o es un "fallo" de esta peli en concreto.

      Lo que dice el robot, según el tipo que inventó el lenguage es algo en plan "Este hombre está muriendo. Él cree que puedes darle más vida". (Fuente: IMDB). Que sea acertado o no, no me meto en ello, pero desde luego no esun fallo objetivo ni un hueco de guión. Y a mi personalmente me parece bien que no lo subtitularan, lo suelo preferir así en general sea el idioma que sea.

      Eliminar
    2. Y se me olvidaba, lo de Matrix es verdad. Y mira que la segunda me planteó mil preguntas y teorías locas, pero con la tercera me dejaron gilipollas y se cargó gran parte del mérito de la segunda :(

      A ver si hablo sobre Matrix en otro post, coñe! xDDD

      Eliminar
  8. Anónimo18/9/12 1:10

    Llego un mes tarde, pero tengo más dudas, a parte de las que has comentado:

    -¿Por que...? en todas las civilizaciones el "mapa de las estrellas" es el mismo. Cualquier agrupación de estrellas o planetas se va moviendo a lo largo de los años, las constelaciones de ahora no son iguales a las de hace 35000 años. Entre las distintas civilizaciones debería ir cambiando y sobre todo, ser muy distintas a la del año en el que se desarrolla la peli.

    -¿Por que...? Los científicos son informados de la misión son informados del objetivo al llegar al lugar. ¿Que clase de científico iría a una misión que requiere años de estasis sin saber si la misión tiene que ver con su campo? Me respondo: geologos cutres que se pierden con sus propios mapas y biólogos cutres que no toman precauciones biológicas y se ponen a jugar con bichos fálicos espaciales.

    -¿Por que le meten 50 amperios a la cabeza del ingeniero? Son científicos, deberían saber que se va a freir.

    -Por que sobreviven las chicas al impacto de las naves contra el planeta, unos objetos de ese tamaño impactando de esa manera equivaldrían a bombas atómicas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas, Anónimo! ^^

      - Lo de las Estrellas, si no recuerdo mal (hace ya la tira desde que vi la peli xD) no las veían las civilizaciones, porque contaban que no se podía ver tan lejos. Es com oun mensaje para que cuando estuvieran lo suficientemente evolucionados para llegar, fueran. Sobre que cambian y cuanto cambian, la verdad es que no tengo ni idea de como funciona el tema, y lo mismo si están a tal distancia y en tal ángulo no cambia tanto, o alguna cosa así... O lo mismo es cíclico y cada x tiempo se ve así o alguna leche por el estilo. Ni idea, sólo puedo contestar a la parte de que creo recordar que las civilizaciones no veían directamente las estrellas, sino que tenían ese conocimiento...

      - Efectivamente el equipo es claramente un equipo de mercenarios en su mayoría. Lo de que sean misiones que no conozcan de antemano me parece que tiene bastante sentido desde el punto de vista empresarial: No te digo de que va para que no te chives y otro se me adelante.

      - Digo yo que el chisme no es sólo un cacharro electrocutador, no? No era un chisme avanzado way que hacía algo concreto? me extrañaría que sencillamente le metieran un pincho y luego corriente a ver qué pasa... Y si lo hacen, estoy seguro de que daban la explicación durante la peli, y sea esta científicamente creíble o no ahora, entendemos que están en otro nivel científico más avanzado que ahora y saben cosas que nosotros ahora no sabemos.

      - No creo que sea para tanto lo de las naves, no? No recuerdo, pero juraría que subían un poco y luego caían, no es que entren desde fuera de órbita o algo... ¿no? (que no me acuerdo, en serio xD). Pero aunque así fuera, es tecnología way, no es un fallo propiamente dicho, ni un agujero de guión, que es lo que pretendo defender aquí... es como ponerse a pensar porqué cuando Superman vuela no pasa tal o cual cosa con su capa, con la masa de nosequé a su alrededor y blablabla... Se hace un salto de fe siemprey cuando no sea un canteo y nos creemos un poco la "pseudociencia" o la magia (según géneros) siempre y cuando tenga cierto sentido, y en este caso creo que lo tiene, la verdad...

      Eliminar
  9. Buenas,

    Llego tarde ya a esta entrada pero bueno... me gustaria añadir lo que pienso sobre la pelicula y comentar brevemente tus ideas/conclusiones que todo lo que no consigues explicar sobre el guión lo rellenas con es tecnologia "way"...
    No olvidas que esto es catalogado como precuela y por lo tanto es antes y lo "normal" es que dispusieran de una tecnologia inferior en Prometehus que en la saga. Como bien dices sobre el avanze de la tecnologia con el tiempo y no al reves como creo que es el caso o al menos a mi me lo parecio.

    Y como ejemplo, en Alien el octavo pasajero, después de que Madre les saque del sueño criogenico tras recibir la señal de auxilio "erróneamente" y pongo comillas porque sospecho que Madre se confundiera y no halla sido una trameada de la coorporacion Weyland y que desde la Tierra ordenaran a la Nostromo realizar la paradita..., en esta película la ausencia de tecnología se nota muchísimo mas.

    Otro ejemplo mas, en Alien el regreso, cuando la nave sulaco llega a la colonia Hadley's Hope en el planeta LV-426 para investigar la perdida de contacto con los habitantes y tienen desplegarse los marines para descubrir cuales son los motivos, en ningun caso sacaron las iBall Maptracers™ que digo yo que si valieron para una cueva valen para usarse en el exterior y que pueden llegar a desplazarse por el interior de los edificios. Y todo esto sabiendo a que se enfrentan. Ya que dicen a Ripley que vaya con los marines como asesora y asi podra recuperar su licencia de vuelo.

    El tema del mutageno... un poco heavy creo yo, explicarte que los xenomorfos son el resultado de una gota en el cuerpo de un tío mas un kiki y una gestación de horas mas el aborto por cesaria el cual se convierte en un pulpo gigante en minutos y se enfrenta a un bicharraco ciclado el cual es derrotado. A lo que me lleva a pensar en Darwin y la evolucion de las especies o a Mendel y sus gisantes de una forma un tanto peculiar claro esta que esto es ciencia ficcion y que no podemos aplicarlo a nuestra ciencia conocida pero que me llevo a pensar eso, nada mas. O al caldo prebiotico y las moleculas de la vida.

    Miles de años VS sustancia mutagena.

    A mi lo que me parece es que esto va a ser como las peliculas nuevas de Batman, olvida todo lo que has visto antes que te lo vamos a explicar desde el principio como nosotros queramos.

    En lugar de ser una continuacion o explicar las cosas en la misma linea y seguir manteniendo la estetica de la saga.

    Pues ahi quedo mi aportacion.

    Kañy.

    ResponderEliminar
  10. Me la estoy descargando, ya comentare cuando pueda.

    ResponderEliminar
  11. Prometheus. Un Perdidos espacial. Un épico espectáculo visual cuyo guión mezcla varios de los mitos de la Biblia con las teorías de la secta de los raelianos, la mitología egipcia, El paraíso perdido de Milton, En las montañas de la locura de Lovecraft y decenas de otros referentes históricos, filosóficos y científicos en una especie de pastiche indigesto capaz de atragantar al más dispuesto de los cinéfilos. El resultado es tan demencial, tan absurdo, tan infantiloide y tan decepcionante que te hace preguntarte qué coño pasaba por la cabeza de Ridley Scott mientras dirigía la película.

    Damon Lindelof: Eh, Ridley, he añadido una escena en la que dos de los miembros de la expedición se pierden en la pirámide y quedan atrapados en ella durante la tormenta y…

    Ridley Scott: ¿Qué personajes?

    DL: Bueno, el geólogo responsable de cartografiar los mapas y…

    RS: Espera, espera… ¿el responsable de cartografiar los mapas?

    DL: Sí, ese.

    RS: ¿No debería ser precisamente ese personaje el menos indicado para perderse en ningún lado?

    DL ¿Por qué?

    RS: Bueno, pues porque se supone que ese tipo ha sido escogido para participar en una expedición científica espacial a una galaxia lejana por su capacidad para, entre otras cosas, no perderse.

    DL Ehhh… bueno… es un detalle menor, se ve que el tipo confunde la derecha y la izquierda y tal.

    RS: ¿Confunde la derecha y la izquierda? ¿Un geólogo encargado de cartografiar estructuras y planetas de otras galaxias y que está siendo monitorizado en tiempo real por el centro de control de su nave? ¿No podemos hacer que se pierda la lesbiana?

    ResponderEliminar
  12. Prometheus. Un Perdidos espacial. Un épico espectáculo visual cuyo guión mezcla varios de los mitos de la Biblia con las teorías de la secta de los raelianos, la mitología egipcia, El paraíso perdido de Milton, En las montañas de la locura de Lovecraft y decenas de otros referentes históricos, filosóficos y científicos en una especie de pastiche indigesto capaz de atragantar al más dispuesto de los cinéfilos. El resultado es tan demencial, tan absurdo, tan infantiloide y tan decepcionante que te hace preguntarte qué coño pasaba por la cabeza de Ridley Scott mientras dirigía la película.

    Damon Lindelof: Eh, Ridley, he añadido una escena en la que dos de los miembros de la expedición se pierden en la pirámide y quedan atrapados en ella durante la tormenta y…

    Ridley Scott: ¿Qué personajes?

    DL: Bueno, el geólogo responsable de cartografiar los mapas y…

    RS: Espera, espera… ¿el responsable de cartografiar los mapas?

    DL: Sí, ese.

    RS: ¿No debería ser precisamente ese personaje el menos indicado para perderse en ningún lado?

    DL ¿Por qué?

    RS: Bueno, pues porque se supone que ese tipo ha sido escogido para participar en una expedición científica espacial a una galaxia lejana por su capacidad para, entre otras cosas, no perderse.

    DL Ehhh… bueno… es un detalle menor, se ve que el tipo confunde la derecha y la izquierda y tal.

    RS: ¿Confunde la derecha y la izquierda? ¿Un geólogo encargado de cartografiar estructuras y planetas de otras galaxias y que está siendo monitorizado en tiempo real por el centro de control de su nave? ¿No podemos hacer que se pierda la lesbiana?

    ResponderEliminar
  13. DL: No, no, ha de ser el geólogo. Déjame pensar… le ponemos una cresta y un par de tatuajes y le hacemos fumar marihuana. Lo pintamos como un tipo duro pero drogata, paranoico y tal.

    RS: Ya veo.

    DL: Y rodamos una escena en la que aúlle como un lobo tras entrar en la pirámide.

    RS: Como un lobo.

    DL: Exacto.

    RS: ¿Tras entrar en la pirámide, eh? Es justo lo que haría un científico que acaba de entrar en una construcción alienígena aterradora e inhóspita. Ponerse a aullar.

    DL: A aullar.

    RS: Tiene toda la lógica del mundo.

    DL: Tú lo has dicho.

    RS: ¿Y cómo encaja eso en la trama? ¿Qué sentido tiene meter a un geólogo aullador, macarra y drogata con tendencia a perderse en una expedición científica que ha costado un billón de dólares? ¿No les hacen tests de estabilidad psicológica a estos tipos antes de criogenizarlos durante dos años y mandarlos al quinto coño en busca de una forma de vida alienígena que podría ser hostil?

    DL: Teníamos un problema y lo hemos solucionado con una cresta, un aullido y un poco de marihuana, no le des más vueltas. El tema es que el geólogo drogata y el botánico se quedan atrapados en la pirámide y entonces aparece una serpiente alienígena acojonantemente amenazadora. El botánico se acerca a ella, empieza a acariciarla y…

    RS: ¿A acariciarla?

    DL: Sí, ¿qué pasa?

    RS: Bueno, se supone que el botánico se ha perdido en la pirámide precisamente porque ha sufrido un ataque de pánico y ha intentado salir de ella sin esperar a sus compañeros.

    DL: ¿Y?

    RS: ¿Que no es un poco contradictorio que un personaje al que acabamos de caracterizar como un cobarde se lance a acariciar una serpiente alienígena acojonantemente amenazadora en la misma estancia que antes le ha hecho cagarse de miedo? No parece un comportamiento muy coherente, la verdad. Además, ¿no debería ser el botánico de la expedición el más cauteloso frente a cualquier tipo de vida alienígena?

    DL: Estooo… No te preocupes por eso, los espectadores ya pensarán alguna justificación absurda para ello. Lo publicarán en sus blogs y en sus twitters y nosotros no diremos ni que sí ni que no para alimentar las especulaciones. ¡No te puedes ni imaginar la de simbolismos que es capaz de ver la gente en las chorradas más gordas! Y cuando insistan, diremos que no queríamos dárselo todo mascado y que hemos dejado la película abierta a las interpretaciones.

    RS: Lo que estás diciendo es que ellos harán tu trabajo intentando dotar de coherencia interna a un guión que carece de ella por completo.

    DL: Ehhh, bueno, es una manera de verlo, sí…

    RS: O sea que todos los detalles del guión han de ser lo suficientemente vagos y difusos como para que puedan ser interpretados en un sentido determinado… o en el contrario.

    DL: Exacto.

    RS: ¡Qué coño! Eres el guionista de Perdidos. ¡Seguro que sabes adónde se dirige la historia! A rodar.

    ResponderEliminar
  14. Prometheus. Un Perdidos espacial. Un épico espectáculo visual cuyo guión mezcla varios de los mitos de la Biblia con las teorías de la secta de los raelianos, la mitología egipcia, El paraíso perdido de Milton, En las montañas de la locura de Lovecraft y decenas de otros referentes históricos, filosóficos y científicos en una especie de pastiche indigesto capaz de atragantar al más dispuesto de los cinéfilos. El resultado es tan demencial, tan absurdo, tan infantiloide y tan decepcionante que te hace preguntarte qué coño pasaba por la cabeza de Ridley Scott mientras dirigía la película.

    Damon Lindelof: Eh, Ridley, he añadido una escena en la que dos de los miembros de la expedición se pierden en la pirámide y quedan atrapados en ella durante la tormenta y…

    Ridley Scott: ¿Qué personajes?

    DL: Bueno, el geólogo responsable de cartografiar los mapas y…

    RS: Espera, espera… ¿el responsable de cartografiar los mapas?

    DL: Sí, ese.

    RS: ¿No debería ser precisamente ese personaje el menos indicado para perderse en ningún lado?

    DL ¿Por qué?

    RS: Bueno, pues porque se supone que ese tipo ha sido escogido para participar en una expedición científica espacial a una galaxia lejana por su capacidad para, entre otras cosas, no perderse.

    DL Ehhh… bueno… es un detalle menor, se ve que el tipo confunde la derecha y la izquierda y tal.

    RS: ¿Confunde la derecha y la izquierda? ¿Un geólogo encargado de cartografiar estructuras y planetas de otras galaxias y que está siendo monitorizado en tiempo real por el centro de control de su nave? ¿No podemos hacer que se pierda la lesbiana?

    ResponderEliminar
  15. El que comentó más arriba está drogado ¿No?

    ResponderEliminar

Si publicas como "Anónimo", pero no tienes ningún interés real en ocultar tu identidad, por favor, pon un nick/firma en alguna parte visible del comentario. Así diferenciamos entre distintos usuarios anónimos, que a veces es un verdadero lío saber a quien estás hablando ^^'

También puedes elegir la opción "Nombre/URL". Parece que te estuviera pidiendo algún tipo de login, pero sencillamente sirve para mostrar tu nombre y tu web (si es que tienes). No tienes porqué introducir nada en el campo "URL", sólo si tienes una web que quieras linkar. En resumen, que es como postear como "Anónimo", porque no necesitas hacer ningún tipo de login, pero muestra tu nombre en un sitio visible del comentario :)