Prometheus - Un Guión con Errores y Agujeros que NO son tales

Debe ser que algo en los guiones del señor Damon Lindelof, me tocan la fibra sensible, o que me las quiero dar de entendido y de comprender lo incomprendido. Pero, y como ya os estaréis imaginando, a mi Prometheus, ni me pareció mala, ni aburrida. Y para nada llena de errores de guión.

Sí, esta entrada es una "crítica" de "Prometheus", que para aquel que viva debajo de una piedra (o no sea ni la mitad de friki que cualquiera de mi entorno), es la última película de Ridley Scott, director de la primera película de Alien, y film al que Prometheus sirve de cuasi-precuela.

El que avisa no es traidor, y esta entrada va a estar repleta de "Spoilers". Esto significa que si no has visto la película, y la quieres, ver, te vas a hacer un flaco favor leyendo la entrada, porque aquí voy a hablar de detalles de la misma y a destriparla completamente.

Y por si alguno me pregunta porqué tanta explicación, os recuerdo que  no todo el mundo tiene porqué conocer el significado de palabras como "Spiler", "Hype" y demás lindezas que hoy por hoy damos por asumidas en determinados círculos :P

No voy a entrar a alabar las muchas cosas que me gustaron de la película y que cualquier persona con dos dedos de frente encontrará más o menos flipantes, pero sí las voy a mencionar por encima:

- Actuaciones muy majas: Michael Fassbender (Magneto en X-Men Nueva Generación), Charlize Theron ("Blancanieves y la leyenda del Cazador", "Aeon Flux", "Pactar con el Diablo") y Noomi Rapace (La Lizbeth Salander de la versión sueca de la Trilogía Milenium), todos ellos se salen en esta peli. Opinión completamente subjetiva, pero compartida por mucha gente. Nada más que añadir :P

- Estética Flipante: Todo lo que hubiera soñado cualquier fan de HR Giger y más. Un flipe visualmente y una maravilla si te gusta el curro del ilustrador que parió la estética de Alien. Todo me ha encantado de la película en el aspecto visual.

Y seguro que me dejo alguna cosa por comentar como la música, dirección, montaje y blablabla, pero quiero entrar al tajo y la verdad es que los dos puntos anteriores son los únicos que me atrevo a dejar como claras virtudes de la película, aún a sabiendas, de que más de uno me echará a los lobos.

Ahora vamos a la parte más criticada, en mi opinión injustamente: El Guión.

Lo primero es lo primero y es que hay que aclarar una cosa muy importante: Tanto si los errores al final no son tales, una cosa es totalmente cierta, y es que por muchos dobles sentidos que tenga la cosa, si tu película parece llena de incoherencias y cagadas, eso es un error en sí mismo. Por mucho que luego puedas defender mil cosas, si das la sensación de que tu guión está lleno de agujeros, no te has hecho ningún favor. Y este es en mi opinión el gran fallo de la película, y nadie lo puede negar. Esté lleno el guión o no de fallos, la gente sale con esa idea. Gran cagada.

Pero... Pero me encanta tocar las narices y defender lo indefendible. Y en esta entrada quiero ir cogiendo lo que en mi opinión parecen errores garrafales, pero yo CREO que no son tales. Por supuesto podría estar completamente confundido, pero aún así, como ejercicio me resulta muy interesante.

Sin más dilación paso a enumerar uno por uno los "agujeros" del guión y a dar mi punto de vista sobre ellos.

- Las "Babas Negras" hacen cosas al azar y sin ningún sentido
Hay una imagen rulando por la web que me encanta aunque no esté de acuerdo, y no puedo evitar ponerla aquí al lado para ilustrar la idea xDDD Durante la peli queda la sensación de que no se comportan de forma coherente y que son sencillamente una herramienta para que los guionistas se entretengan y saquen cosas a cual más horripilantes.

Está claro que "las babas" son un potente mutágeno, algo que altera el ADN de cualquier cosa que se exponen a ellas. Hay en mi opinión dos factores de peso para negar que hay ningún fallo en el guión con respecto a ellas:

1. Las babas nunca interaccionan dos veces de la misma forma con el mismo tipo de criatura: El primer Ingeniero las ingiere (en una cantidad maja, además); el novio de la prota toma solo una gota (y es humano además); el científico zombie aquel se cae de bruces en ella; la prota es infectada de forma completamente indirecta; el segundo Ingeniero es violado por un alien... Se entiende la idea, no?

2. Nadie dice que las babas sean siempre las mismas o que estén en el mismo estado: Además de que hay miles de vasijas (y cada una podría hacer una cosa levemente distinta), podría haber mil y una variantes no explicadas que cambien la cosa. Por ejemplo, podrían actuar de forma distinta según el tiempo que lleven "activas" o mil zarandajas por el estilo.

- David (el androide) hace cosas al tuntún:
Está claro que de todos los personajes de la película, David es el más interesante y el que probablemente tenga más motivos ocultos y deseos por explotar. Pero es un androide y debe seguir órdenes. En mi opinión, la cosa es tan sencilla como que David quiere librarse de su "Padre" (lo llega a decir o a dar a entender, si no recuerdo mal), pero no puede ir contra su programación de forma directa. Así que se busca formas indirectas para liarla parda.

También podemos asumir tranquilamente que parte de la misión real de la corporación es estudiar y dominar la tecnología alienígena que encuentren, y que por ello David (y otras personas de la tripulación) boicotean a posta muchas cosas y la van liando se vea en cámara o no.

Así que puede que solo cumpa órdenes ocultas, y que puede que además quiera cargarse a "su viejo". Puede que solo sea una cosa, o puede que sean las dos, pero en mi opinión está claro que no hace las cosas "al tuntún".

Edito: Y en concreto, lo de echar la gota al champán del novio de la prota (Holloway), lo hace porque le han ordenado que lo haga. Yo la vi en versión original, y no sé como tradujeron ese "try harder" que David cuenta a Vickers que le han dicho (se entiende que Weyland). El caso es que queda claro que La Compañía/Weyland quieren saber qué hacen las babas, y le instan a "intentarlo con más ganas". El pobre pardillo del noviete incluso le da permiso para hacerlo ("¿Hasta donde estarías dispuesto a llegar?"), y además, para hacer más interesante el personaje de David, este podría perfectamente guardarle rencor por haberle restregado que es un androide al principio de la peli.

- ¿Como pueden perderse los dos científicos que palman los primeros? ¡¡¡Por amor de Dios, que uno de ellos es el geólogo!!!
Precisamente porque uno de ellos es el geólogo a mi me hace pensar que claramente alguien les hace la pirula a posta. Si se hubiera perdido cualquier otro tipo, me rayaría un poco más y pensaría que tal vez ha sido un recurso fácil para ir sacando víctimas y casquería. Pero que sea el tío de los super robots traza-mapas el que se pierde no me deja pie de duda: Se pierden porque David (o otra persona) lo disponen así.

En concreto, que el tipo que escanea pasillos a lo way muera una vez hecho el curro inicial, le viene muy bien a David (y/o la Corporación) para que no se descubran determinadas zonas y tener más libertad de movimiento. Vamos, que les mandan a hacer su curro y luego se lo cargan antes de que lo haga demasiado bien.

- ¿Como puede ser que un científico medio decente se ponga a jugar con un monstruo horrible? (Y encima con forma de po**a submarina)
Pues la verdad es que aquí mi respuesta está muy pillada por los pelos y la digo por decir, no porque realmente esté muy convencido xD

Se ve al principio de la peli que el tipo es un oso amoroso y quiere hacer amigos. A pesar de que el barbas es borde con él, el tipo luego le sigue buscando y al final de tan buenos colegas que son, palman juntos como tonticos.

Yo creo que la única explicación posible, y que además el guión muestra con los pocos brochazos que destinan a definir a este personaje, es que es confiado y falto de cariño por naturaleza. En mi opinión le escogen a posta para que se ponga a curiosear y palme. Sería un tipo elegido por su naturaleza confiada precisamente para que interactué con los bichos (o lo que sea que ellos pensaran que iban a encontrar) desde una perspectiva única. También puede ser que sencillamente pensaran que el amor de un científico por lo desconocido y su curiosidad fueran excusa suficiente para acercarse al bicho, pero no parece muy coherente con el miedo previo y el salir corriendo de los muertos...

Podría ser también que la po**a tenga poderes hipnóticos acordes con el rollo serpentesco que se trae. O fermonas o algo así. Lo mismo en el guión ponía algo así como que le dejaba atontado con sus movimientos y blabla, pero luego la escena quedara rara...

Que sí, que esto huele a cagada por más que me empeñe en justificarlo xDDD

- ¿Porqué hay carteles indicando que los Humanos vayan a un planeta donde solo les esperan cosas chungas?
Yo esto entiendo claramente que es una advertencia que es malinterpretada como una invitación. Si el ingeniero del principio es el equivalente del Prometeo de la mitología griega (y al que hace referencia el título), este les habría robado a los Dioses el Fuego ("las babas", la materia prima de la creación, la fuente de toda vida) y habría engendrado la humanidad.

Por supuesto está por ver si el planeta del principio es la Tierra, y si ese tipo es el Prometeo al que hace referencia el título, pero me parece una hipótesis muy sólida.

- Si las señales llevan en la tierra 35,000 años, y los ingenieros palman en el planeta de la peli hace 2,000 (según el carbono 14 ese)... Y si el planeta es sólo una base militar, porqué señalan a ese planeta tantos miles de años antes?
Esta es una pregunta que me hice yo viendo la peli, y lo mismo las fechas me bailan y lo recuerdo mal. Pero vamos, la cosa puede tener la sencilla explicación de que el carbono 14 (o lo que sea que usan) está mal calibrado, o una explicación más interesante y que a mi me resulta más atractiva:

Las "babas negras" se deben procesar en (o vienen de) ese planeta en concreto. Ya sea porque ahí se dan unas condiciones especiales, o porque esas babas negras nacen ahí mismo. Así como en Dune, el planeta Arrakis es un sitio único en el universo, y en "Perdidos", la isla es un lugar mágico y único, este planeta puede ser la auténtica fuente de vida del universo, y los ingenieros sencillamente lo descubren y experimentan con ello.

Los "carteles" señalan pues hacia el planeta origen de la vida en todo el universo según esta teoría que me acabo de sacar de la manga.

Otra opción más sencilla es que ese planeta/sistema solar se hubiera usado como base militar desde siempre, o al menos desde la época del "Prometeo".

O que haya rollo saltos en el tiempo y tal, pero ya me parecería un poco más enrevesado y nada en la peli que yo viera hace indicar cosas por el estilo...

- ¿Si el primer "Alien" (Xenomorfo) es fruto de un "accidente", porqué está retratado en la pared en grande?
Mucha gente esgrime como ejemplo de lo cutre del guión que haya un dibujo de un Alien/Xenomorfo (el bicho malo de las pelis de toda la vida), antes de que al final de la película salga el primero tras todo el lío de envenenar a uno, que este preñe a otra, que la preñada se saque el bicho, y que el bicho preñe a su vez por la boca a un Ingeniero.

Para mi la cosa es obvia: Ellos (los Ingenieros) ya han visto bichos así y saben que el ADN de los Ingenieros (y de los humanos por lo tanto), pueden crear esos monstruos.

Incluso puede que justo sea el ADN humano (derivado del ingeniero) la chispita vital que necesitan los "Aliens" para nacer, y que por eso precisamente se quieran cargar la especie humana entera... Lo cual no deja de ser moñas si pensamos que para hacerlo les mandarían las "babas" y crearían el peligro ellos mismos. Pero vamos, la idea me mola de todas formas, y no me apetece sobrepensarla demasiado :P

Puede que sencillamente sea una profecía y punto y pelota. O una teoría científica chunga o cualquier rollo que nos de la gana. O que los aliens fueran los primeros bichos vivos en el universo, y de ellos derivara el resto de la vida en el universo. O que otra raza hiciera esos dibujos antes de los Ingenieros. Hay mil posibles explicaciones, leches! Pero vamos, que asumir que el primer Alien del universo es el de la peli, siendo los Ingenieros tipos que básicamente sólo hacen el gambas y crean vida y experiementan, es un poco cagada en mi para nada humilde opinión :P

- La "Máquina de Operar" es sólo para tíos y Vickers(Charlize Theron) es una tía
Pues para eso hay dos explicaciones, una obvia y otra más rebuscada, pero muy extendida en Internet:

1. La máquina es para el viejo. Punto y pelota. El refugio entero sería por lo tanto para el viejecillo, no para el personaje de Charlize Theron. Más claro el agua :P

2. Vickers (Charlize Theron) es un robot. Juro que esto es una teoría muy extendida en Internet a pesar de los posibles argumentos en contra (tiene sexo con el capitán y parecía estar en éstasis). Lo de que es un robot lo defienden con argumentos como que estampa contra la pared a un androide más duro que un bocata de chapas, la edad del "padre" y blablabla. No me interesa extenderme en esto, googleadlo si os da morbo ^^

- ¿Con quien habla David si el Viejo (Weyland) estaba sobando en Éstasis?

Puede que se pudiera comunicar con él en sueños, ya que se le ve que es capaz de leerlos en la Doctora Shaw y en IMDB he leído que en el guión original había una escena en la que se le veía leyendo los sueños de Weyland.

Puede que hable con otra persona distinta de Weyland, pero lo dudo mucho.

Puede que ya estuviera despierto, pero al estar más viejuno requiriera un proceso más delicado y lento. Yo me inclino por esta opción.

- La Doctora Shaw corre y salta alegremente tras haberse sacado un calamar asesino de las entrañas
Esto es fácil y obvio y no sé si ni porqué lo menciono. La máquina que opera es tecnología way del futuro, y además se ve repetidas veces a Shaw poniéndose hasta el ojete de drogas raras. No hay más que explicar, es ciencia ficción y en la peli encima muestran específicamente que se pincha varias veces y que la máquina es way. Si alguien quiere ver  en esto un fallo es que se ha dejado llevar demasiado por el entusiasmo y/o la decepeción.

- ¿Porqué a nadie no se le ocurre moverse antes hacia los lados cuando la nave les persigue rodando cual donut gigante?
Esto lo pensé durante la peli, y luego me dije a mi mismo que a ver qué hacía yo en esa situación. No es que uno se vaya a poner a mirar hacia atrás y a calcular distancias en esos momentos, no? Uno corre y corre lo más lejos posible del peligro, por más sentido que tenga correr hacia un lateral. Por otro lado, lo mismo corriendo en diagonal o hacia un lateral, daba la sensación de que la nave les iba a aplastar.

El instinto puede en la mayoría de las situaciones y para mi en este caso, correr hacia delante está justificado. Lo mismo hasta están corriendo en diagonal aunque no lo parezca y por eso cuando la Doctora rueda un poco ya sale de peligro. No va a esquivar una nave gigantesca sólo girando un poco, no? Tendría que haber corrido ya en la dirección correcta un rato.

Pero vamos, que aquí si se ve que les pudo las ganas de poner la escena molona y no se lo pensaron mucho xD

Por cierto, si el personaje de Charlize Theron es de verdad un androide, podría aparecer en la segunda entrega tranquilamente :P

- ¿Como es que todos son tan gañanes? ¡La gente muere como ratas y no paran de cagarla!
Yo creo que lo que vemos como en exceso cutre puede ser más bien realista. No me parece raro que la primera vez que la raa humana se encuentre con una raza alienígena (y babas mutágenas chungas), la peña palme como tontos y no estén preparados para la situación. Nadie sabía a lo que iba y por lo tanto no estaban preparados, y aunque lo estuvieran, es normal que todo salga como el culo la primera vez, no?

Que sí, que mola más que la gente muera y que haya mucha carne de cañón, y se ve que lo han hecho a posta claramente. Pues sí, pero eso no quita que eso no sea un agujero ni ningún fallo terrible, no?

También me mola pensar que algunas de las "cagadas", no sean tales, sino cosas echas a posta. Como por ejemplo, cuando Charlize Theron se va a chuscarse al capitán (interpretado por "Luther" xD), y dejan a los dos tipos que se han perdido solos ante el peligro. Me molaría pensar que Vickers tiene órdenes de llevarse de ahí al capitán y que todo encaje con mi teoría del sabotaje.

---

Y ya está bien por hoy, no? Que ya llevo escribiendo ni se sabe de rato y creo que no me he dejado nada en el tintero xDDD

Si veis que me he dejado más "agujeros" o "errores" por comentar, no dejéis de indicármelo en los comentarios, por favor! Y lo mismo si queréis cagaros en mi, compartir otras teorías sobre la peli, o decir lo que sea sobre el tema.

Como última reflexión me quedo con aquello de ir al cine sin tener expectativas, porque no hay mayor enemigo del disfrutar de una buena peli, que la idea preconcebida de que vas a ver una obra maestra.

PS. Leñe, sigo debiéndoos la explicación del final del Perdidos/Lost! :D