Como me ha gustado el comentario que he escrito, lo copipasteo aquí para no perder las buenas costumbres.
Estos días espero sacar un momento para contaros que me traigo entre manos y con un poco de suerte, darle un poco de vidilla al blog, porque tengo ganas de retomar el hobby, y eso incluye coleccionar un ejército "nuevo", darle al vassal con colegas de la forja (nunca lo he probado) y lo mismo, si veo que no soy un puñetero paquete, jugar algún torneo o similar, aunque la verdad es que siempre me han parecido demasiado agotadores.
Aquí va el copipasteo:
"Sinceramente no me convence mucho el post.
Estoy de acuerdo con la base del mismo y la pregunta que plantea, pero la argumentación posterior no me parece sólida.
Porque entiendo que la gracia del post (su objetivo) era buscar un razonamiento way para explicar porqué no se debe criticar el spam de determinadas unidades. Y creo que en eso has fallado esta vez, Angel. Y te lo digo de buen rollo y desde la amistad, no vayas a mosquearte, plis! :)
Lo de que el spam no es trasfondístico no suele ser usado como argumento. Lo del trasfondo, cuando es usado como excusa para "dar por culo" (Ojo! Cosa que muchos jugadores "trasfondísticos" no hacen), no suele ser usado para atacar el Spam en si, sino la combinación de determinadas unidades en la misma lista. Supongo que en algñun caso, alguien podría llegar a usarlo en casos en los que lo que se spamee sea algo "raro" y chungo de encontrar (alghuna tecnología medio olvidada, o blabla). En ese caso yo diría que justo lo que lo hace menos trasfondístico para unos, para otros lo hace más "narrativo", o sencillamente más peculiar o molón: Coges algo raro y te montas un ejército especializado en eso. Como idea o tema narrativo tiene validez, y seguro que incluso en el trasfondo oficial hay cosas a las que agarrarse para hacerlo (tal capítulo mencionado en nosequé novela, o lo que leches sea).
El argumento de decir "que juegas con lo mejor en vez de lo que más te gusta" es cierto y lo pueden usar si quieren. Porqué negar que lo que buscamos en las listas es efectividad? Es cierto que a veces ambas cosas coinciden (te pueden gustar estética o trasfondísticamente unas unidades "buenas"), o puede que de usar una unidad más efectiva que otras, las minis las veas con otros ojos.
Pero no veo la necesidad de defenderse de esa "acusación". Pues claro que cojo las unidades más efectivas para mi lista! A eso se le llama hacer buenas listas =P
Porqué hay determinados spams o estilos de listas que levantan cejas? Mi opinión personal es que pasa por varios motivos, pero el principal es que sencillamente indica que la lista está diseñada para ser "efectiva" en vez de "amistosa" o "transfondístoca".
Si yo planto 12 razorbacks en la mesa, o yo que sé... seis land raiders a 1500 puntos, pues estoy haciendo una declaración de intenciones.
Es evidente que soy un jugador competitivo si llevo esa lista, y hay gente que no disfruta de esa parte tanto como otros, o que directamente le toca los cojones jugar con un tío que "va a saco". Y es normal y es respetable, que no le guste.
Otra cosa es que miren mal, que te insulten, que te quiten mérito como jugador y se lo den a tu "lista culodura" y mil cosas de esas que pasan habitualmente. Y cuando clama al cielo es cuando se mosquean porque en un torneo (que por definición es un evento competitivo que te cagas), se extrañan de que alguien quiera competir al máximo de sus posibilidades.
Supongo que cmo el comentario me ha salido largo, lo copipastearé en mi blog, para no perder las buenas costumbres. Ahora pongo el link aquí abajo en otro comentario como suelo hacer :) "
yo la levanto cuando hay spam de spam, es decir, todos con la misma lista una y otra vez y otra vez y otra ves... y mñas aun cuando el códex permite un monton de listas más. Cansa T_T Que fui yo uno de los primeros en idear la mecanizada de los sangrientos, pero me la quité de la cabeza porque la veía muy aburrida y cara xD
ResponderEliminarMe ha encantado eso del Spam de Spam xDDD
ResponderEliminarSí, es algo que ralla, que la gente EN OCASIONES se limite a repetir cosas en plan descerebrado.
Mira que hay posibilidades y matices...
Pero por lo menos (desde mi punto de vista competitivo) el que hay listas disponibles ha mejorado el nivel del juego (que no digo del hobby, eso es otro tema y cada uno tiene su opinión). La gente aunque juegue mal, al poder jugar con listas decentes, hace que los que nos mola el rollo, nos enfrentemos más normalmente a desafíos chungos que antes.
Creo que es bueno que la información circule como lo hace ahora y creo que eso mejora el nivel de juego y hace que la gente se vea forzada a seguir innovando. Creo que es innegablemente bueno para la parte estratégica y competitiva del hobby. Y las otras facetas del hobby, en mi punto de vista no tienen porque verse perjudicadas (veasé el post sobre ejércitso molones con codex ways). Pero entiendo que mucha gente discrepe conmigo en eso :)
Hay jugadores que quieren innovar, arriesgarse y currarse las cosas. Hay otros que ya que se van a gastar un auténtico dineral en hacerse un ejército, no quieren arriesgarse y prefieren construir ejércitos que han leído que más o menos funcionan bien competitivamente.
Es normal que muchagente no se quiera arriesgar a montar listas raras y luego quedarse chafados porque no funcionan como esperaban o que directamente siempre pierden.
Y creo que aunque molaría más que la gente sea creativa e innovadora, no es algo que s epueda exigir. Cada uno tiene derecho a plantearse las cosas como les apetezcan, y si un olo piensa, en este caso no es raro que lo hagan.
Seguro que si hacer un ejército costara 10 euros y 5 minutos veríamos mucha más variedad que ahora. Aunque por supuesto, soy más que consciente de que hay muchos más factores en la ecuación y la cosa da para mucho :)
Se que la entrada no habla directamente del culodurismo, sino del spam, pero teniendo en cuenta que al segundo se le suele englobar dentro del primero pues creo que viene a cuento.
ResponderEliminarNo me considero culoduro (al menos no uno que lo haga bien, por que suelo perder bastante y más en torneos) y hace tiempo yo criticaba el culodurismo, las listas spam de tres falcons en 4ª, los Guerreros de Hierro petados de arrasadores, etc.
Hasta que hace un tiempo debatiendo sobre si algo era culoduro o no me hicieron darme cuenta de una cosa ¿Quién pone el límite? Para uno meter 3 land raiders es spam, para otros meter a personajes como Mephiston, para aquel meter lobos misileros. Es demasiado subjetivo decidir que algo es excesivo o no para jugarlo. Y muchos de los que critican luego barren para casa, tu lista de caos latigueros es muy perra, pero la mía de termis martilleros no. Etc.
Desde entonces sigo una máxima, si el codex lo permite, amen. Sea a mi favor o en mi contra.
Eso no significa que siempre juegue listas spam, significa que no me enfado si me sacan una y si alguien se enfada cuando yo lo hago, que le den. El codex lo permite, es legal.
Lo que hay que perseguir es a los tramposos, eso si que es malo.
Para mi el problema no es de las listas en sí, sino de gente que quiere jugar de una forma y gente que quiere jugar de otra.
ResponderEliminarUnos prefieren jugar con y contra listas más blanditas, y otros al máximo nivel posible.
Si se quitaran todas las listas que ahora son consideradas "culoduras", sencillamente habría otras que pasaráin a ocupar su lugar, porque siempre habría listas mejores y listas peores.
Mientras haya gente que tiene distintos criterios y esperan distintas cosas del hobby, habrá problemas si no hay comunicación.